編輯室報告（第十一期）

        第十一期《台灣文學研究》學報，終於如期出版了，除了要感謝編輯人員的辛勞，也要對熱心研究寫作，不吝賜稿的研究學者，致上十二萬分的謝意。本期經過嚴格的審查，最終收入了四篇水準頗高的研究論文及一篇發自法國里昂第三大學漢學系的研究誌要，主題上有詩、小說改編劇本、網路文學，論及的作家地域上則橫跨台港、歐陸。

        麥樂文、王家琪都是出身香港的年輕學者，不管是麥樂文的〈香港劇場上的《將軍族》――致群劇社的陳映真小說改編〉還是王家琪的〈也斯的七○年代香港新詩論述――以台灣現代詩檢討風潮為燭照〉，他們論文討論的固然是香港文學，但所探討對象不是劇本改編自台灣作家陳映真的作品，就是以台灣現代詩檢討風潮為參照系，因而對七、八○年代台港文學互動關係之緊密，做出了重要的歷史見證。呂柏勳〈林群盛科幻詩的星球寫作〉一文，探討的是八○年代末崛起科幻詩人林群盛以星球喻人的詩創作特色；蔣興立的〈論《樓下的房客》裡的日常驚懼與網路世代的人格認同〉挖掘的則是網路作家九把刀的恐怖小說《樓下的房客》一書，屍體、死亡與暴力書寫中所潛藏的人性脆弱面，兩篇論文都能見前行研究所未見，翻新舊觀點。

        陳芳惠的「研究誌要」：〈翻譯作為方法：台灣小說與世界文學〉，則嘗試提出一個研究台灣文學新的切入點與方法學。以「○○作為方法」是台灣學界當前極為流行的方法學嘗試，由陳芳惠：「以世界文學的模式來分析台灣文學，期冀描述台灣文學中的跨文化維度，亦即從日本殖民時期開始台灣作家如何透過翻譯作品汲取養分書寫新型文體，進而發現自身創造自身的歷史」的思路來看，因為說法有相當的歷史基礎，應該是一條可行的，考察台灣文學歷史發展的研究新路徑。

        《台灣文學研究》學報在前主任鍾秀梅的努力下復刊繼續發行，第十一期的發行，宣示本學報已堂堂邁入第六個年頭，萬事起頭難，但面對種種困局，要能堅持下去更難，感謝秀梅主持學報時堅忍的毅力，也感謝為十一期的編務付出心力的每一位執行編輯的辛勞。（游勝冠）

編輯室報告（第十期）

        本次《台灣文學研究》第十期收錄了特稿一篇，投稿論文三篇，共計四篇論文。三篇投稿論文篇數雖不多，卻都有相當的篇幅份量，更是從嚴謹的審查中好不容易得以順利出線通過者。特稿為呂興昌發表於2016年6月「台日文學與歌謠國際學術研討會」的論文，因其挖掘自曾被查禁已致消失於台灣詩／歌壇的失業歌曲〈無頭路〉，且具有由日本軍歌到台灣禁歌時代變化下的承繼與轉折關係，意義十分珍貴，本期特地邀請刊登。作者透過田野調查、文獻考索與文本分析等方法，探討其由日本時代軍歌〈步くうた〉（行路歌）演變為〈無頭路〉二者在各自國度的創作動機、歷史情境、受容脈絡以及美學價值，並藉此彰顯六○年代台語文學代表文類「台語歌詩」的重要作家呂金守之語言風格與藝術成就，本刊鄭重推薦。

        其次，在研究論文部份，本次計收錄有倉本知明（Kuramoto）〈帝國底下誕生的兩個瘋子――戰後台日兩國的退伍軍人意象〉、陳瀅州〈一九六○年代初期創世紀詩社之「超現實」詩論〉及劉南芳〈台灣歌仔戲引用流行歌曲的途徑與發展原因〉等三篇。其中倉本知明（Kuramoto）〈帝國底下誕生的兩個瘋子――戰後台日兩國的退伍軍人意象〉一文針對井伏鱒二的〈遥拜隊長〉（1950）與陳映真的〈鄉村的教師〉（1960）兩篇同時描寫到日台兩國退伍軍人的太平洋戰爭經驗進行比較。面對戰時犯下的罪惡，〈遥拜隊長〉中戰後仍舊體現忠誠於帝國的日本軍人悠一，以瘋癲的存在諷刺戰後立即認同和平價值的日本民眾；陳映真〈鄉村的教師〉中戰後回到台灣故鄉的左翼知識分子吳錦翔，為了克服曾在南洋戰爭時期吃人肉維生的精神創傷，雖奮力認同心目中的祖國，卻終被戰後冷戰體制粉碎，以自殺終結心中罪愆。本文探討所謂「戰爭責任」問題之中隱藏的種種論點，以及台日兩國「戰後」的差異，對經歷戰爭的日台退伍軍人面對「戰後」以及其中隱藏的主體形成問題，尤其日本戰爭責任問題的爭議，有深入的探討。

        另外，陳瀅州〈一九六○年代初期創世紀詩社之「超現實」詩論〉一文針對一九六○年代初期創世紀詩社的歷史定位，尤其其「反抗」意識關係問題加以探討。認為創世紀詩社推的超現實詩作被主流詩史敘事解釋為反共文藝體制下的荒漠甘泉，可能掩蓋了「創世紀」與官方文藝政策間若即若離的關係。本文主要觀察一九六○年代初期「創世紀」走向「超現實」路線的發展過程，探討集中出現的大量「超現實」話語，究竟如何生成與運作，最終「創世紀」從「民族」轉向「超現實」，看似從強調「縱的繼承」改弦易轍而接受「橫的移植」，其實深藏的詩學核心仍是官方意識形態的展演。本文面對此一看來並不新鮮的爭議性問題，以細緻的爬梳提出具有相當說服力的新立論，值得參考。

        最後，劉南芳〈台灣歌仔戲引用流行歌曲的途徑與發展原因〉一文，探討從1932年第一首台語流行歌〈桃花泣血記〉灌錄成唱片發行開始，台灣歌仔戲如何將當時台灣流行歌曲規律詞格與分節形式的民謠風，作為「新調」穿插在內台歌仔戲傳統曲調之中混合使用，以製造演出效果。本文從日治時期的歌仔戲、戰後內台歌仔戲、及外台「胡撇仔戲」三個階段敘述台灣歌仔戲引用流行歌的情形，並分析歌仔戲與流行歌能夠互相交流的原因，特別是在新編的「胡撇仔戲」當中，「活戲」的表演形式為流行音樂留下寬廣的發展空間，大眾文化中的「商業性」要求更促成了流行歌與戲劇表演的結合，這使得流行歌曲所占的篇幅日益擴大，幫助歌仔戲可以和其他的通俗娛樂展開競爭。透過此文的觀察可以清楚認知到，從吸收「民謠」到引進「流行歌曲」，無疑是台灣歌仔戲從「民間文化」過渡到「大眾文化」歷程
的一個重要的特徵。

        綜觀本期幾篇論文，就論述題材與討論方式來看，可以發現如倉本知明（Kuramoto）比較性的議題與陳瀅州舊材料新觀點的論文仍然是永遠受到重視與不虞匱乏的研究可能與取材方式。而呂興昌、劉南芳兩篇論文以台語歌詩或流行歌進行探討，並且都同時挖掘了由日治到戰後特定的傳承脈絡與關係轉變，這類以聲音為主的議題與材料在過去台灣文學研究中非常受忽視，如今已逐漸得到出土、重視與探討，這不但是令人開心的發展，也期待未來有更多的相關研究與材料繼續出現。

        最後，除了感謝本期各匿名審查人、編輯委員會諸委員們以及默默付出不及辨識者的全力襄贊努力之外，也感謝英譯特稿摘要部份的洪苑真女士及時幫忙，尤其特別感謝兩位編輯助理王維碩與劉庭彰先生，本期編輯過程中經歷了編輯委員會審查方式的局部變革，他們為維持本刊嚴謹審查的原則，承擔了比過去更為漫長的繁瑣溝通與書信往返，沒有他們的配合與努力，本刊的出版恐將遙遙無期，在此特別為兩位付出的龐大時間與精力致上最深的謝意。（廖淑芳）

編輯室報告（第九期）

        《台灣文學研究》第九期內容共收錄四篇學術論文，並以專題形式紀錄了成功大學台灣文學系於2015年10月份所舉辦「反抗運動與文化再現」國際學術工作坊之討論實況。以「反抗運動與文化再現」為主題，本活動共組織了四場座談，在青年佔領運動與反抗全球化的脈絡上，分別針對日本、香港、南韓、台灣四地近來接連爆發的大型抗爭現象進行探討。

        近兩年內在東北亞地區冒現的青年運動，面對四地之間彼此交疊的歷史淵源，以及整體東亞地區在當代所共同面臨的新自由主義形勢，幾位來自不同地區與學科領域的公共知識份子與學者，於會中特別關注到青年流行文化與網路社群在運動過程中所扮演的媒介角色。這些形式多元且流通迅速的載體，正以另類形態建構有別於傳統知識生產路徑的感知框架，並形成所謂的「新舊差異」或「代溝」。透過跨世代、跨國界青年運動組織經驗之比較，本次工作坊嘗試凝聚一個地域性的集體視角，沿著相互承認的歷史軌跡前進，在共同的經驗基
礎裡尋求更加深刻的理解契機。

        學術論文部分，洪敍銘〈台灣推理小說的「本土」界義及「新本土／新本格」發展〉針對一九八○年代以降台灣推理小說的典律建構軌跡加以梳理，就「推理」文類與「本土」情境的交涉狀況進行討論。林運鴻〈當代台灣小說中的資本主義體制〉針對都市化、國家與發展
、跨國資本、階級衝突等主題面向，對於台灣當代小說中所敘寫的「資本主義體制」加以分析，透過文學內容與社會發展史之間的參照比對，描繪出台灣當代小說在「階級」議題上的獨特景觀。蕭怡姍〈日治時期《台灣日日新報》中日人台灣行旅圖文研究――以小林松僲〈花不見日記〉為例〉，以小林松僲畫作與日記於日治官方報刊上的連載與轉譯軌跡為研究對象，探討這些關於殖民地風土的圖像與文字，如何在論述過程中被賦予啟蒙教化意義，進而跨越外貌差異，將生長於竹子湖的櫻花，漸次轉化為日本帝國的認同象徵。謝世宗〈愛
情、性與婚姻的政治經濟學――再論楊青矗的小說〉以愛情情節為主軸，針對楊青矗作品中關於台灣社會政經狀況的描寫加以重探，透過其小說中的「反羅曼史」特徵，為楊青矗作品既有的寫實主義評價拓展新的可能性。

       本人在成大台文系開設影像工作課程近十年，本次加入編輯陣營，感受到跨學科對話的可能性，期待本刊能為跨界研究注入新力。（曾吉賢）

編輯室報告（第八期）

        《台灣文學研究》期刊第八期收錄了特稿的日文論文兩篇、投稿論文兩篇、投稿研究誌要（訪談）一篇，共計五篇文章。本期開創了本雜誌新的起始，收錄了日文論文以及台灣語言研究，即初次採用不同的語種以及研究領域。編者認為台灣文學的定義及其涵蓋的範圍之廣，歸因於歷時的重層經驗和異語族文化間之接觸、融合演變的結果。台灣文學在日治時期間中西思潮起伏、各類文體交替、語碼轉換乃至於台灣語文論戰等種種攸關語言和文學的論述，在這樣的背景下產出的文學，的確是台灣文學花園中不可或缺的一片特色花卉。而這樣的想法一般而言毋庸置疑。又從文學語言的角度來說，台灣文學的語言顯然涵蓋了台語文學、客語文學、原住民語文學，一旦收束了華語文學，自不該把以台灣為主體的日語文學摒除在外。又從文學和語言的相關性來看，語言學和文學的關係就同如弓之於箭，互為利器、如同天和地之相連乃渾然天成，兩者之間無法切割。

        本期的兩篇特稿來自於去年本系和台灣語文學會主辦的「第十屆台灣語言及其教學國際學術研討會――台灣語言的接觸、融合與演變」中發表的日文論文，經修正後再投的稿件。第一篇是中澤信幸著〈用台語實行的日語教育與「日台基本漢字」〉。利用問卷調查法以及日治時期重要的辭典資料的再利用，對現代的台語和日語教育提出建言以及學習的材料。作者對476名學日語的台灣大學生進行問卷調查的結果顯示，使用台語讀音和熟記日語漢字讀音間有確實相互增進的效果。所以利用台語發音和日語漢字音的相似的特點，以《日台大辭典》（1907）付錄中的「日台字音便覽」的漢字為基本,提供「日台基本漢字」日語、台語及國語（北京語） 的發音對照表。第二篇是樋口靖著〈日治時代初期渡台日人眼中的台灣話〉，該論文透過文獻學的方法，探討日本治台之初總督府民政局帶頭研發的假名發音表記系統、漢字系統、各類台語教材讀本、軍部編撰的台灣情況報告書以及台日與日台大辭典等台語教研資料之背景以及其優缺點。嘗試透過這些日人田野探勘的原始資料，試圖描繪出當時日本人眼中的台灣語言肖像。

        本期的投稿論文兩篇剛好和前述特稿有時代背景的相互對應關係。〈論一九三○年台灣儒墨論戰」――前史、論述、後殖民情境〉也是透過文獻資料討論一九三○年代前後日治期間西方科學客觀態度和墨學興起的關係，以及殖民語境所引起的台灣儒墨論戰之所以和同時代中國產生差異的背景。另外一篇投稿論文〈本土語言與商業利益的結合――台中和花蓮的台語看板研究〉，調查台中和花蓮兩地的台語看板的使用情形，分析不同區域間各產業對台語的接受程度，以及重劃、招牌密度、人口密度對台語看板的影響。試圖透過結合台語文與經濟活動，突破現代本土語言教育發展的困境。最後收錄的研究誌要〈「出神」與「凝注」：詩人的心怎麼會去得這樣遠――葉維廉詩學專訪〉是承接本刊第五期特稿〈台灣古典漢詩翻譯〉葉維廉先生介紹台灣古典詩英譯的作品後，這一期透過對葉維廉先生的訪談，闡明葉先生學術視野發生的背景以及其翻譯的內涵與方法。翁文嫻從「瞬間」美學的再延伸、翻譯的要領、東西方語言轉換的前衛性探討、「瞬間」或「線性連結」的句法傳承狀態等視角整理其訪談內容，進而囊探中國古典與西方詩學的縱深融匯的翻譯問題。

        綜觀本期收錄的文稿，跨越語文、研究領域又同時有歷時的交錯，頗有闢古以開今之期許。最後，本期編輯工作之所以能夠順利完成，衷心感謝編輯助理王維碩、劉庭彰兩位先生全面性的奉獻和用心、鳳氣至純平先生特別協助日文論文的編排和校對。感謝本期編輯委員會的同仁全體――楊雅惠、陳建忠、曾吉賢、林瑞明、施懿琳、游勝冠、鍾秀梅、廖淑芳、劉乃慈諸位老師，和審查委員們的全力支持與配合。（陳麗君）

編輯室報告（第7期）

        第七期的《台灣文學研究》一共收錄有五篇學術研究論文，再加上一場難得的展覽活動――「洪成潭版畫展」專題演講暨座談會紀錄所組成。本期學報得以順利出刊，要感謝所有投稿人、論文專業審查人的熱心支持，因為各位的參與使得這個學術園地能夠持續穩定地經營下去。

        整體來看，本期通過專業匿名審查的學術研究稿件，主要集中在戰前日治時期以及戰後十餘年間的台灣文學史料蒐羅、整理與撰述。例如自1947年開始發行至1961年的民營報紙《公論報》，往往被置放在戰後台灣民主憲政的發展脈絡下來討論，此中的「藝文副刊」實是一個未勘之境。〈秘境與棄兒――初步踏查《公論報》藝文副刊〉這篇研究，便是針對《公論報》裡多達22類的藝文副刊進行初步整理與探討，具有填補文學史料的重要貢獻。同樣是史料的整理與歷史脈絡的爬梳，〈北台詩壇一抹光〉一文將成立於1921年、作為蘭陽傳統詩社之一的登瀛吟社，置放在目前方興未艾的區域文學研究脈絡裡，處理該詩社組織的具體運作。另外，〈日暮相關何處？〉以許南英的詩作為對象，探討其中的國族想像與身分認同；〈賴惠川竹枝詞的生命禮俗論析〉則分別就婚喪、育兒、祭祖各個面向管窺台灣早期生命禮俗的大致形態。相較於上述幾篇論文側重在史料的蒐羅還有文本的內緣分析，〈日治初期台灣言論界「文學」概念的變化〉一文明顯帶有概念考掘的企圖。這篇研究旨在辨析具有現代意義的「文學」概念在日治時期台灣的知識界，是如何從儒學漢文傳統漸次轉往新文學的定義來形塑。易言之，「文學」的現代概念在日治時期的台灣不應該只視為是進步啟蒙的意義來看待，知識概念的意義轉化背後，有其具體社會現實的對應。該文不但有充分詳實的文獻梳理，更有細膩的分析辨證。以上諸文大致可以劃歸到日治以迄戰後的範疇，至於台灣的當代文學文化研究（一九七○年代以後）在本期付之闕如，孰是可惜（部分稿件是因為審查未過）。做為一份研究刊物，我們仍然由衷期待多元多樣的研究範疇、思考徑路還有批評觀點，在這個學術園地裡競相爭妍、百花齊放。

        在專業學術論文之外，本期特別收錄九月份假成大台文系館「台文講堂」舉行的「洪成潭版畫」展中，韓國知名版畫家洪成潭先生本人的現場分享以及各國學者、文化評論家們的演講與座談會紀錄。韓國在1980年5月發生的光州事件，激發起熱愛美術的洪成潭利用小學生用的雕刻刀和橡膠板，創作出一系列的「五月版畫」，並印成傳單在路上散發，藉此展開一場美術抗爭獨裁統治的游擊戰。洪成潭在他的版畫世界裡實踐了對抗權力與不義的「抵抗美術」。這個非常難得的藝術展出機會，提供台灣民眾一睹韓國的民眾藝術作為抵抗、揭露的潛能。緣此，本期學報特將這個活動的專題演講與各場座談化為文字記錄，再饗讀者。

        在編輯室報告的最後，要特別感謝《台灣文學研究》的所有編輯委員們――楊雅惠、陳建忠、曾吉賢、施懿琳、游勝冠、廖淑芳、陳麗君教授以及鍾秀梅主任。本學報自創刊以來即戮力朝向完善的學術機制來邁進，沒有各位編委們的用心與費心，這個目標難以達成。更要謝謝王維碩與劉庭彰兩位編輯助理，整個學報複雜繁瑣的編務工作，均有賴他們的細心和耐心方能完成。（劉乃慈）

編輯室報告（第6期）

        中秋襲來陣陣涼意，秋天是農民收穫的季節，也是學術社群半年的研究成果展現。《台灣文學研究》第六期，在編委會成員、審查委員與編輯助理團隊耐心的討論、審閱、修訂與編排下，終於出刊了。

        本期論壇收錄了2013年10月18、19日由本系所舉辦的「台灣文學研究的界線、視線與戰線」國際研討會部分精彩的內容。該會議由前系主任廖淑芳組織而成，她以最大的耐心，鍥而不舍地帶領師生團隊完成這場艱難的會議。活動聚集了海內外各方大師，從國外遠道而來的如革命家與精神分析師法農（Frantz Fanon）的女兒米海兒‧法農（Mireille Fanon Mendès France）、印度著名學者瓦戡卡爾（Milind Wakankar）、來自西安的葛蘭西權威陳越等人，為大會提供了人文研究的「界線、視線與戰線」的思考。

        在此會議基礎上，本期專題選擇「殖民主義」與「庶民研究」為主要議題。法農基金會負責人米海兒‧法農的專題演講稿〈殖民主義未爆彈暨新型態殖民主義〉，闡述新殖民主義透過跨國企業、國際銀行和金融大財閥，讓北方發達國家國家在全球化進程中繼續鞏固既定世界秩序，地球被切割成少數富人與多數窮人的世界。米海兒認為反抗是不可免的，呼籲重新召喚法農當年對抗宰制、剝削、異化機制的思想武器，團結面對一個荒謬、罪惡的社會、政治、經濟體制。

        本刊「庶民研究」專題，邀請到印度庶民研究很重要學者瓦戡卡爾談論〈印度―伊斯蘭千禧年中的聖人卡比爾〉。他深入探問宗教性（religiosity）在「非事件」（non-event）的反抗行為中的意義，探討其如何在歷史上構成一個「時節」（moment）使得部落原住民意識覺醒，以及原住民如何從個體性（individuality）生成階段進入到「政治社會」（political society）之中。中研院民族所研究員丘延亮的評論指出，瓦戡卡爾的研究正可以提供台灣與華南地區在歷史上以宗教為名的農民反叛事件的另一種思路。

        陝西師範大學陳越副教授所貢獻的〈如何思考人民？論葛蘭西「民族―人民的」概念〉一文，探究庶民（subaltern）的有機知識份子的「雙重立場」，即以社會集團（階級）在「民族―人民」的過程中，唯有「底層階級」才有能力書寫他們的歷史，尤其是解放他們的歷史。本校中文系副教授萬胥亭評論陳越教授，認為人民―民族的統一辯證需建立於自由主義與馬克思主義迂迴複雜的理論與實踐的脈絡思考，以「文化領導權來追求民族統一，人民獨立自主，他要展現的是一種人民的創造精神」。

        東華大學課程設計與潛能開發學系副教授廉兮所發表的〈庶民視角的教習踐行：邊界文本與抵殖民的家園政治〉一文，為多年來研究者在花東地區從事邊緣群體行動研究的成果。廉兮認為庶民視角的教育是多層次的政治運動，其間既是爭奪詮釋權的，也要以庶民的家園作為抵抗殖民的反抗基地。輔大應心系教授夏林清、中央大學性╱別研究室丁乃非教授也分別回應了廉兮教授的研究教習踐行。

        論壇與專題之外，本期收入四篇研究論文，分別是賴松輝的〈文學鬥爭、文學武器論、文藝大眾化——論賴明弘的普羅文論及其內在衝突〉、簡中昊的〈日治初期警察官眼中的台灣原住民形象——以〈生蕃探險記〉為例〉、阮美慧的〈知性的對決／孤絕的存在：一九五、六○年代白萩的詩論、詩作對「現代詩」寫作的擴展與延伸〉、與樊善標的〈從香港《大公報‧文藝》（1938-1941）編輯策略的本地面向檢討南來文人在香港的「實績」說〉。這些研究論文都展現了她（他）們的研究貢獻。

        本期特稿邀請到法國巴黎第八大學哲學系名譽教授布洛薩（Alain Brossat）的〈國姓爺 異托邦〉專文。布洛薩這篇文章是為2010年在法國巴黎大學所舉辦的「思考十七世紀戰爭」研討會而寫，他高度評價鄭成功與荷蘭人的戰爭，深入分析國姓爺所建立的「漂浮主權」，為台灣史與台灣文化研究帶來新的思考。學術動態報導部分則為本系博士生陳筱筠的〈注目：重探一九八○年代香港文學〉一文，分享一九八○年代之後香港文學的發展。

        本期順利出刊，要感謝研究者的努力與審稿人的細心，同時這份工作是集體努力的結果；編輯委員會成員施懿琳、游勝冠、廖淑芳、王右君、和吳毓琪老師，與編輯助理王維碩、劉庭彰的貢獻。最後，要感謝長期協助本系法文翻譯的羅惠珍與林深靖，她（他）們都嫻熟歐洲文化與政治，也都是文化評論工作者，長期為「亞洲週刊」撰稿。

（鍾秀梅）

編輯室報告（第5期）

編輯室報告（第5期）

   復刊後的《台灣文學研究》持續在兩年間穩定出刊，這對重新出發的成大台文系學報而言，格外令人歡喜。這一期來稿達二十多篇，感謝所有踴躍賜稿的學者們，其中難免有遺珠之憾，然而這也顯現出本刊審查機制的嚴謹。

    本期共刊登八篇文稿，首先是詩人葉維廉先生的特約稿Classical Taiwan Poetry，這是葉先生在美國加州大學為大學生介紹臺灣古典詩時英譯的作品，內容涉及台灣傳聞、歷史人物、詩體承襲轉用、台灣風俗等；在台灣文學努力向外譯介的今天，葉先生的嘗試值得矚目。研究論文共有七篇，依時代先後排序：〈千態萬形，莫可擬仿：清代台灣與內地〈擬鮑明遠舞鶴賦〉試析〉一文，以清代賦家曹敬的「擬古賦」為起點，透過「互文性」的角度，探索台灣賦的書寫，既有本土的特色，又可以放在清帝國賦學的脈絡下進行比較分析，為「台灣賦」的研究拓展視野。〈社群的「現代」意義：以「櫟社」暨其詩人作品為研究中心〉一文，嘗試從吸納現代新知，產生領先時代的意識與行動之面向，探索日治時期傳統漢詩社「櫟社」所可能開展出的現代意義。〈失傳的廖添丁——全本《臺灣義賊新歌廖添丁》中的庶民話語〉，透過文獻考索，披露新發現的全十二本廖添丁歌仔冊，從中勾勒1950年代臺灣人心目中「義賊」廖添丁的形象，透顯了庶民內心對正義公理的想望與期盼。〈歷史的演替與書寫權力──論泰雅族神話與文化的再現問題〉一文，以「歷史如何再現」的提問出發，探討泰雅族文化、文學書寫、霧社事件漫畫等再現過程中所呈現的書寫權力問題，並重新思索文化詮釋與建構中，創作者個人與文本之間的關係。至於〈缺憾還諸白氏父子：為「白崇禧與將軍題聯」拾遺補綴〉與〈行方不明：白色恐怖與戰後台灣知識份子的認同軌跡〉兩篇，都涉及戰後白色恐怖所可能產生的扭曲與錯謬，不管是來自中國的將領白崇禧或台灣知識青年楊德宗，都在政治的巨大陰影下，抱著遺憾與惘惘的傷痛，瘖啞乃至缺席了。透過文獻史料、口述訪談的增補，兩文皆嘗試勾勒戰後來台/在台人民的受難記憶及其精神軌跡，可以相互參照。〈「我是棄」──論駱以軍《棄的故事》之主體認同與遺棄美學〉一文，從精神分析學說的「主體理論」，解析駱以軍詩集《棄的故事》裡的主體重建；並借鑒「賤斥理論」討論駱以軍如同透過「不斷遺棄」與剝開「髒污」的詩語書寫，成就其「遺棄美學」。

    總體說來，這一期學報內容相當豐富，從清代、日治到戰後皆有論文探討，作者涵括了老、中、青三代；論文內容跨越了精英/庶民、漢人/原住民、古典/現代……為台灣文學與文化的研究開展了更多的可能。最後要謝謝與我一起擔任主編工作的吳毓琪，以及編輯委員會的同仁：王右君、游勝冠、廖淑芳、鍾秀梅諸位老師，幫忙審閱英文摘要的吳玫瑛老師，還有先後擔任編輯助理的許芳庭、陳瀅州兩位優秀的年輕朋友，由於大家共同的努力與承擔，讓第五期學報得以順利出刊。（施懿琳）

編輯室報告(第4期)

春光之中，《台灣文學研究》第四期收到數量令人驚喜的四方來稿。盛夏未歇，我們交上成績單，向關心台灣文學發展的各位先進報告本期成果。
延續復刊號中以圓桌論壇探討台灣文學和文化重要議題的形式，本期有幸收錄2012年10月間成功大學台灣文學系舉辦的「邊緣、少數作為意識形態」國際工作坊內容。工作坊由鍾秀梅教授主辦，邀請王甫昌教授、文明基教授、石計生教授及羅永生教授（依姓氏筆畫排序）各以工作坊論文形式，探索少數（minority）作為能動主體，如何在政治文化場域之中，創造有利意識形態作為爭霸資本。其中，王甫昌教授考察台灣弱勢族群意識被喚起的過程；文明基教授探討韓國種族民族主義在多元文化主義下所面臨的挑戰；石計生教授從少數和邊緣的概念重訪早期台灣歌謠；羅永生教授則回顧香港本土運動中的意識形態。除了發表人的論文，論壇亦收錄成功大學文學院院長賴俊雄教授、台灣文學系系主任廖淑芳教授、論文與談人吳玫瑛教授、李承機教授、鍾秀梅教授和簡義明教授（依姓氏筆畫排序）以及出席會眾的發言記錄，提供讀者工作坊內容的全貌。
論壇之外，本期收錄了四篇研究論文，各自指出不同時代和世代的台灣知識分子，如何在民族和土地的框架之下，尋找集體命運、個人原鄉、鄉土文化與生態人文的出路。
〈蔣渭水的左傾之道（1930-1931）：論共產國際「資本主義第三期」理論對蔣渭水的啟發〉重新梳理歷史，探討左翼思維對於蔣渭水的影響，以及蔣氏走向以階級鬥爭解放台灣民族的轉變。〈吾鄉印象與鄉土文學：論七○年代吳晟詩歌的形成與發展〉從文本分析著手，爬梳吳晟鄉土詩風格的形成，描述詩人逐漸轉向貼近土地的歷程。〈陳銘磻的生命原鄉追尋〉跨越陳銘磻不同文類與風格的作品，探索作家經由書寫不同地方生活行旅的經驗、追逐心中桃源淨土的心靈旅程。〈全球生態意識的在地展現：吳明益《家離水邊那麼近》中的水域生態與族群文化景觀〉則論證吳明益如何在全球生態倫理的視野中，探討在地原住民文化、河流與海洋生態，以及現代科學知識三者之間的交互關係。
書評部分則收錄〈華語語系研究的種族化轉向：談史書美、蔡建鑫、貝納德合編的 Sinophone Studies: A Critical Reader 〉，評析該書在華語語系研究上的表現以及對於台灣文學研究的可能意義。
本期出刊，除感謝投稿人惠賜稿件及審查人的辛勞，同時也要感謝編輯委員會所有同仁施懿琳、游勝冠、廖淑芳、鍾秀梅和吳毓琪老師以及編輯助理許芳庭小姐在編輯工作上的辛勤付出，尤其鍾秀梅老師慷慨交付工作坊內容，使得本期有今日的呈現。（王右君）

編輯室報告（第3期）

編輯室報告（第3期）

復刊後《台灣文學研究》學報第三期終於順利出版了，要謝謝作者、審稿人及實際負責編務的芳庭的辛勞，有你們的付出，這本學報才能逐漸步上正常發刊的軌道。
本期共收六篇論文，由時代的先後順序來看：有研究熱度逐漸消退的日治時代的論文一篇，〈僻徑的身影：1925年前後的黃呈聰〉一文主要探討被定位為待機派的黃呈聰，於1925年後改信中國真耶穌教會，並將這番改宗視為自己從事民族運動的一環，將民族主義內化於宗教信仰之中的思考與歷程。黃凡一般被公認是對政治抱以絕對懷疑論的台灣後現代小說重要先鋒，回到七○年代黃凡早期作品的〈冷戰下的中國想像與反共意識型態：以黃凡〈青州車站〉、《零》為例〉一文，則挑戰了這種定見，指出在黃凡寫作充滿懷疑論式政治小說的同時，及跨入所謂後現代小說之前，也曾在世界的冷戰格局與國民黨的反共論述框架之下，寫出隱隱呼應官方冷戰╱反共意識形態的文學作品。時序進入八○年代，〈女人作為一種隱喻：黨外雜誌中政治性別化的民主隱喻〉一文，則以參與黨外運動的女性在黨外雜誌中如何被再現為分析對象，探討了戰士、受難兩種類型的女性形象的性別政治意義。這些史論性的論文，切入問題的視角儘管不同，但都對台灣文學史歷史細節的釐清，做出了一定的貢獻。
〈感官地圖，肉身廢墟：讀鍾文音《愛別離》、《慈悲情人》中的身體感知敘事〉及〈《古國琴人》之回歸主題：以榮格「原型」理論為分析框架〉兩篇論文都是處理當代女作家的作品，不過一以當代熱門的視角「身體」切入，一則復古地選擇榮格的「原型」進行分析，理論視角並無新舊之分，只有適不適用的問題，兩篇論文至少都通過了審查者的檢驗，相信都是精彩的論文。〈台灣歌仔戲中程式語言的作用：以歌仔戲「活戲」劇目為例〉一文則跳脫菁英作家、書齋的視野，來到野台，在「活戲」演出的現場，歸納、分析台灣歌仔戲的程式語言的模式與作用，相較於前兩篇論文對理論的引經據典，本文根據舞台演出所進行的分析，可謂別開生面。
以量而言，本期收集到的論文並不算多，雖然質方面不錯，通過了六篇論文，勉強應付了本期的出刊，不過這終究不是好現象，來稿量之少，與台灣文學系所的師生總量極不相稱，這可以說是台灣文學研究發展的一種警訊嗎？研究、寫作論文的動力為什麼逐漸流失了？值得各方傷腦筋想想。（游勝冠）

編輯室報告（第2期）

編輯室報告（第2期）

《台灣文學研究》為成大台文系學術刊物，第一期於2007年4月出版之後，第二期也緊鑼密鼓接著展開籌畫，徵有不少稿件，也有少數幾篇論文當時已通過審查。然後來因種種原因暫時停刊。相隔的五年期間，台灣文學在蓬勃發展中不斷壯大，台灣內部的台灣文學研究刊物，由之前僅有政大台文所《台灣文學學報》與台灣文學館《台灣文學研究學報》兩份刊物出版發行的草創面貌，迅速擴展至台大、師大、北教大都有台灣文學研究相關期刊的推出。如此壯大發展的狀況自然也如任何迅速發展的領域一樣，必然遭遇許多新的挑戰與衝擊。
在上世紀九○年代本土化過程中，人文社會學科陸續有台灣文學、台灣語文、性別、族群、客家⋯⋯等新興系所成立，欣欣向榮發展的同時，也面臨台灣急遽的政經結構變化、少子化、高等教育環境惡化，及全球化勢力席捲等問題與挑戰。近十年這些新興系所不論在系所招
生、課程內容架構、實際行政運作及學術競爭力等都有許多值得探討與關注的地方。因應不斷變化的局勢，這些不同新興系所可能面臨著不同的問題，但本質上，部份潛在性的危機應該是類似的。
本期復刊號因此除一般論文外，並以「新興人文社會學科的建制化與發展」為論壇專號，邀集幾個代表性的新興系所，就該系所建制化與發展的問題與未來展望提供看法，希望能刺激更多的省思與討論。他山之石可以攻錯，本刊也向香港嶺南大學文化研究系邀稿，相信文化研究在香港學院間的發展過程，可以提供我們參考及借鏡，更希望藉此而有跨地域跨領域的對話。
感謝為論壇供稿的陳萬益、邱貴芬、成令方、吳中杰、羅永生等幾位教授的寶貴意見。各領域都提出了自己所見所聞的現有成果與未來值得憂慮之處，部份也有較明確的對未來展望的建議。這只是一個拋磚引玉的嘗試，我們期待能在其中思考激盪出一些可能，即使目前處境愈來愈艱難，續航便是一種生命力的展現。
本刊也要對因停刊被延誤的原已通過審查之論文作者陳麗芬與申惠豐致上最深歉意，同時為與原進行中的第二期有所延續承繼，原第二期投稿數併入本期復刊號計算，在此一併說明。未來我們會朝向優良期刊的目標而努力，繼續秉持嚴謹的態度，深耕開拓台灣文學的土壤園地與學術版圖。（廖淑芳）